Risque nucléaire et risques énergétiques (2/2)

12 mai 2011

Risque nucléaire et risques énergétiques (2/2)

Ces grandes entreprises nucléaires sont influencées par ces experts que sont ces ingénieurs sortis des grandes écoles où l'élite se reproduit.

Ces scientistes sont persuadés de dominer la nature, de comprendre son fonctionnement tel Allégre, ce climato-sceptique, directeur du BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et minières) qui a fait un passage éclair dans l'Education nationale et fricoté avec Sarkozy. Ce sont des gens sérieux, eux, responsables, éclairés, pas comme ce Hulot, inculte, médiatique, animateur de tf1, devenu antinucléaire sur le tard.
Cécile Duflot, l'appelle, "la Hulotte" comme ce magazine écolo , du même nom qui défend les petits oiseaux.
Ces écolos sont des illuminés, fumeux, irrespectueux vis à vis des Japonais confrontés à un tremblement de terre.
Les experts ont minimisé cet incident nucléaire devenu, peut-être grâce à ces écologistes, une catastrophe plus importante que celle de Tchernobyl où les soviétiques maîtrisaient mal l'énergie nucléaire, ce n'étaient pas comme ces experts japonais travaillant pour un exploitant privé, la TEPCO (celle-ci fera quand même appel tardivement à Areva pour décontaminer la centrale de Fukushima, en particulier tenter d'épurer quelque 70 000 m3 d'eau radioactive qui stagne sur le site).

Fukushima: Areva chargé de la décontamination de l'eau radioactive

Plus de 60.000 tonnes d'eau radioactive ont inondé le site de la centrale en raison des masses d'eau injectées par Tepco dans les réacteurs ces dernières semaines pour empêcher l'accident nucléaire du 11 mars de dégénérer. Mme Lauvergeon a laissé entendre que ces opérations "d'urgence" allaient débuter incessamment. "Tepco veut les voir commencer fin mai", a-t-elle dit.

On a l'impression que ces experts ne veulent pas voir la réalité en face, il la refuse et manque d'objectivité. Pas seulement au Japon mais dans l'ensemble de la communauté internationale comme si une solidarité existait entre les pays producteurs d'énergie nucléaire. Pourtant le Japon constitue un véritable danger pour la planète toute entière tant il est parcouru par les séismes, encore mal connus et minimisés.

bar_250311

Cette catastrophe japonaise a coïncide avec les 25 ans de Tchernobyl, arrêtée temporairement grâce au sacrifice de ceux qu'on a appelé les liqidateurs. Ils ont stoppé la diffusion dans l'atmosphère des matières radioactives rejetées par le cœur du réacteur en coulant un sarcophage arrivé aujoourd'hui en fin de vie et qui devra être coiffé par un autre sarcophage qui sera un travail titanesque confié à l'entreprise Bouygues.
Ce 2ème sarcophage sera financé par la communauté internationale (le FMI et la BERD). Le tour de table n'est pas terminé ; le financement doit être au total de 2 milliards de dollars. Le premier sarcophage n'aura duré que quelques dizaines d'années et le site devra être sécurisé pendant plusieurs milliers d'années.

Pojet de sarcophage

L’Allemagne vient de décider d'arrêter en urgence les 7 centrales les plus âgées et donc à haut risque. En France la centrale de Fessenheim est visée...par les seuls écologistes.

L'histoire de l'énergie en général a montré que cette activité industrielle n'est pas sans risque, pas moins que l'énergie nucléaire. Il faut réellement gérer ce risque ce qui renchéri le coût d'une centrale. Des catastrophes (technologiques, humaines, naturelles) seront toujours possible, il faut donc minimiser la consommation d'énergie y.c. l'énergie nucléaire qui a moins d'impact sur l'évolution du climat (pas de dégagement de CO2 dans l'atmosphère) et cela au moment, où la demande des pays émergents croît.
Mais les opérateurs du nucléaire ne sont pas enclin à baisser leur production dans la société capitaliste qui est la leur, pas plus que les pays émergents sont disposés à consommer moins d'énergie, alors que leur consommation est bien moindre que les pays dits développés.
La France devra donc changer de système de production (nous en reparlerons) et la consommation de la planète devra être plus égalitaire.

Des déchets invisibles et des risques inquantifiables

La radioactivité est invisible et indolore à faible dose. Certes cette pollution est durable et ses débats sur le fœtus notamment se font sentir plus tard, insidieusement (malformations...).
Au Japon, des populations ont été déplacées dans l'urgence. Les traumatismes liés à l’abandon des maisons et des affaires personnelles devont être pris en compte.
Des éléments radioactifs ont été rejetés dans la mer (les capacités de stockage de la centrale ont été utilisée pour l'eau encore plus radioactive ayant servie à refroidir les réacteurs ). Le milieu marin du littoral va donc être contaminé pendant de nombreuses années et devra être surveillé.
La communication de risques est devenue essentielle. TEPCO et le gouvernement japonais en se réfugiant derrière un certain mutisme ont perdu toute crédibilité en un instant.

Tepco confrontée au difficile exercice de la communication de crise

L'évolution de la catatrophe nucléaire est encore floue aussi bien pour les membres du gouvernement japonais que pour les experts mobilisés

L'évolution de la catatrophe nucléaire est encore floue aussi bien pour les membres du gouvernement japonais que pour les experts mobilisés / AFP

On ignore le nombre de morts et de traumatismes que cela engendrera. Cette catastrophe nous rappelle que notre civilisation peut disparaître comme d'autres avant elle.
En 30 ans nous avons déjà connu 3 catastrophes nucléaires dont les effets durent encore aujourd'hui.

Nous avons donc le choix entre les énergies fossiles et leurs conséquences sur le climat, l'énergie nucléaire et sa radioactivité (ses zones inhabitables pendant des milliers d'années) et la diminution de la consommation d'énergie. C'est ce dilemme qui devra être vite tranché, en toute transparence.
Si nous ne voulons pas transmettre aux générations futures une planète invivable, le choix est vite fait.

L'Europe a vite tranché. Ce qui n'a rien de rassrant. Tous les pays sont d'accord pour un renforcement de la sureté des 143 réacteurs actuellement en ativité en Europe. Mais les pays européens n'ont pu se mettre d'accod sur un test commun. la Commauté européenne est divisée en deux. D'un coté, les gros producteurs (essentiellement la France et la Grande-Bretagne), de l'autre les autres pays qui souhaitent des tests incluant les chutes aériennes sur les centrales) et les attaques terroristes.

centrales nucléaires

UE-Japon

La France, sur la demande de fillon, et la Grande-Bretagne ont déjà réalisé un audit ne comprenant pas les élements retenus par les autres pays européens. Ce seront les autorités de contrôle de chaque pays qui évalueront les résultats des tests. Ce seront les autorités nationales qui diront les mesures à prendre.
Donc au final, chaque Etat reste maître chez lui alors que c'est l'ensemble de la planète qui est en cause. Vous avez dit tranparence. Combien de centrales la France est prête à fermer, alors que nombre de reacteurs posent problème ?

Depuis 1944, pour l'ensemble des centrales nucléaires (440 en 2001), on dénombre environ 60 évènements de Niveau 3 ou supérieur sur l'échelle INES, pour ainsi dire un par an, auxquels il faut ajouter plus de 9000 incidents mineurs (Niveaux 0 à 3) mais non moins préoccupants qui se produisent chaque année, dont de plus en plus de cas d'accidents liés au "petit nucléaire" et notamment lors de traitements par radiothérapie.
Ces évènements touchent aussi bien le quidam se trouvant par hasard près du site concerné, qu'un opérateur attaché à une centrale nucléaire ou un manipulateur dans une entreprise privée s'occupant de stérilisation, ou malheureusement un patient traité dans un hôpital et victime d'un surdosage !
Sans parler des accidents nucléaires militaires qui font aujourd'hui partie du passé (sauf pour les victimes qui ont conservé des séquelles !), voici une liste non exhaustive à faire frémir des incidents, accidents, délits et piratages qui se sont produits ces dernières années. Dans 75% des cas il s'agit d'une erreur humaine, généralement liée à un manque de rigueur ou de formation du personnel.